화성 니코틴 살인 사건의 진실 – 무죄 확정까지 5번의 재판, 억울한 누명이었을까?

한 남편의 갑작스러운 죽음을 둘러싼 의혹의 공간, 화성 아파트 복도의 어두운 조명 아래 놓인 음료수와 슬리퍼가 당시의 정적과 긴장감을 전합니다.

 

 

평범한 아침의 비극 – 화성 아파트에서 벌어진 의문의 사망 사건

​

2021년 5월 27일 아침, 경기도 화성시 향남읍의 한 아파트에서 일어난 사건은 겉보기에는 단순한 심정지로 인한 사망처럼 보였습니다. 피해자는 46세 남성 A씨로, 평범한 중소기업의 직장인이었으며, 그의 아내 B씨는 근처에서 공방을 운영하며 아들과 함께 평온한 가정을 꾸리고 있었습니다. 하지만 평온은 오래가지 못했습니다. 사건의 시작은 출근 전 아내가 건넨 미숫가루와 꿀, 우유가 혼합된 음료와 햄버거였습니다. 출근 직후 A씨는 아내에게 전화를 걸어 "가슴이 쿡쿡 쑤시고 타는 듯하다"는 통증을 호소했고, 이후 아내는 '꿀의 유통기한이 2016년까지였다'는 말을 덧붙였습니다. 퇴근 후 A씨는 소화제를 복용했지만 증상이 호전되지 않았고, 아내는 흰 죽을 만들어주었습니다. 이후 A씨는 극심한 통증을 호소하며 119에 의해 병원으로 이송되었고, 간단한 치료 후 새벽에 귀가했습니다. 하지만 다음 날 아침, A씨는 현관에서 속옷만 입은 채 엎드린 상태로 사망한 채 발견되었고, 이 충격적인 전개는 경찰과 언론을 크게 흔들었습니다. 당시 현장에서는 유서도 없었고, 외부 침입 흔적도 전혀 없었습니다. 평범한 가정의 아침이 이렇게 비극적인 죽음으로 마무리되며, 모든 의혹은 '누가 죽였는가'로 향하게 됩니다. 초기에는 단순한 급체로 인한 자연사 가능성도 제기되었지만, 이후 독극물 가능성, 특히 '니코틴 중독'이라는 소견이 제기되면서 이 사건은 단순 사망이 아닌 미스터리한 사망 사건으로 전환되었습니다.

 

수사와 기소 – '니코틴을 이용한 살인'이라는 검찰의 시나리오

​

A씨의 사망 원인이 니코틴 중독이라는 부검 결과가 발표되면서, 이 사건은 단순 변사에서 강력 사건으로 전환되었습니다. 경찰은 수사 과정에서 아내 B씨가 남편이 사망하기 며칠 전, 자택 인근 전자담배 판매점에서 타르가 섞인 액상 니코틴을 구매했다는 사실을 밝혀냈습니다. B씨는 평소에도 전자담배를 사용해왔다는 사실이 확인되었지만, 경찰은 그녀가 니코틴 원액을 살해 도구로 활용했다고 판단했습니다. 특히 A씨가 담배를 끊은 지 8년이 넘었다는 주변 진술과, 체내에 치사량 이상의 니코틴 수치가 검출된 점은 수사당국이 '자살 가능성'보다는 '고의 살해'로 판단하게 만든 결정적인 요소였습니다.

검찰은 B씨가 액상 니코틴을 미숫가루, 흰죽, 찬물 등에 타서 남편에게 먹인 뒤 사망에 이르게 했다고 보고, 그녀를 살인 혐의로 정식 기소했습니다. 그 과정에서 밝혀진 정황도 무시할 수 없었습니다. B씨는 남편 몰래 수억 원에 이르는 카드빚을 지고 있었고, 남편 명의의 보험에도 가입돼 있었습니다. 특히 경찰은 B씨가 남편 사망 직후 그의 계좌에 접속해 대출을 받았다는 정황을 포착하면서, 사건을 ‘경제적 목적의 계획범죄’로 규정했습니다.

검찰은 이를 바탕으로 1심에서 무기징역을 구형하며 “피고인은 반성 없이 범행을 부인하며 자살로 몰아가고 있다”고 주장했습니다. 이에 B씨는 일관되게 “남편이 자살한 것”이라고 맞섰고, 그녀의 변호인은 “피고가 300만원의 이익을 위해 살인을 저질렀다고 보기는 어렵다”며 ‘동기의 취약함’을 강조했습니다. 하지만 검찰은 유일한 용의자인 B씨가 사건 전후 보여준 일련의 행적이 살인자의 전형적 행위와 부합한다고 맞섰습니다. 이렇게 양측의 공방이 치열해지면서 이 사건은 단순한 독극물 사망 사건을 넘어선, 법정에서 진실을 가리는 복잡한 미스터리로 확장되어갔습니다.

 

대법원 판단 – ‘합리적 의심의 여지’를 남긴 판결의 전환점

​

2023년 7월 27일, 대법원은 이 사건에 대한 기존의 유죄 판결을 파기하고, 수원고등법원으로 환송하였습니다. 이는 한국 사회에 적잖은 충격을 안긴 판결이었습니다. 재판부는 기존의 유죄 판결이 '합리적 의심을 배제할 수 있을 만큼 충분한 증거'에 기초하지 않았다고 판단했습니다. 피고인 B씨가 살인을 계획하고 실행했다는 점을 입증하기 위해서는 그 동기, 방법, 경로, 실행의 정황이 구체적으로 연결되어야 하지만, 이번 사건에서는 그 고리가 다소 느슨하다는 것이 핵심이었습니다.

특히 대법원은 ‘니코틴을 음용시킬 수 있는 방법 자체’에 의문을 제기했습니다. 니코틴 원액은 극도로 자극적인 향과 맛을 동반하기 때문에, 일반적인 의식을 가진 성인이 이를 아무런 반응 없이 음용한다는 것은 매우 이례적이라는 것입니다. 피해자가 니코틴이 섞인 찬물을 자의로 마셨다는 가능성을 전면 배제할 수 없는 상황에서, 이를 살해로 단정하는 것은 무리라는 판단이었습니다. 게다가, 사건 당시 사용된 니코틴 용액의 양과 농도, 그리고 출처에 대해서도 검찰이 충분히 입증하지 못했습니다. 압수된 니코틴 원액은 치사량에 크게 미치지 못했으며, 어떤 도구를 통해 섞였는지도 명확하지 않았습니다.

또한, 피고인이 경찰 조사 초기부터 시신 부검에 동의하고, 물컵과 용액 등을 현장에 그대로 둔 점도 ‘증거 인멸 의도가 없는 평범한 반응’으로 해석될 여지가 있다고 보았습니다. 이는 일반적인 계획적 범죄와는 다른 양상을 보였고, 그 점이 대법원이 무죄 취지로 파기환송한 결정적 이유 중 하나였습니다. 결국 법원은 ‘직접적인 증거 없이 정황만으로는 살인을 확정할 수 없다’는 법적 원칙을 재확인한 셈이었습니다.

 

환송심과 무죄 판결 – 사건의 끝은 반전이었다

​

2024년 2월 2일, 수원고등법원에서 열린 파기환송심에서 재판부는 피고인 B씨에게 살인 혐의 무죄를 선고했습니다. 이는 앞선 1심과 2심의 30년 중형과는 완전히 상반된 결과로, 수사기관과 검찰의 주장에 대한 법원의 전면 재검토가 이뤄졌음을 뜻합니다. 재판부는 이번 판결에서 특히 '범행의 실행 가능성과 증명의 한계'에 주목했습니다. 예컨대 니코틴 원액은 단 한 방울만으로도 혀가 타는 듯한 고통과 박하 향이 느껴질 만큼 자극적이기 때문에, 이를 몰래 타서 마시게 한다는 것은 현실성이 낮다는 판단이었습니다. 실제로 재판장에서 니코틴 희석액을 시음한 판사와 검사조차도 강한 향과 통증을 느꼈다는 점은 이 주장을 뒷받침했습니다.

또한 재판부는 범행의 도구나 경로가 불분명하고, 검찰이 주장한 니코틴 제품의 농도 실험이 이뤄지지 않았다는 점도 문제 삼았습니다. 더욱이 피해자 A씨는 과거에 자살 시도를 했던 전력이 있었고, 사건 당시에는 가상화폐 시세를 확인하고 ‘부모 의절’이라는 단어를 검색하는 등 심리적으로 불안정한 상태였다는 정황도 확인되었습니다. 이에 따라 자살 가능성도 배제할 수 없다는 판단이 내려졌습니다.

재판부는 마지막으로 “형사사건에서 가장 중요한 것은 의심이 아닌 확실한 증명”이라며 “이 사건은 정황은 있으나, 살인을 입증할 직접적인 물적 증거가 없으며, 다른 가능성 또한 상당히 존재한다”고 밝혔습니다. 결과적으로 피고인은 살인 혐의에 대해서는 무죄를 선고받았고, 피해자 사망 직후 계좌에 접속해 300만원을 대출받은 ‘컴퓨터 등 사용 사기’ 혐의에 대해서만 징역 6개월, 집행유예 1년이 선고되었습니다. 이렇게 사건은 법적으로 종결되었지만, 많은 사람들에게는 여전히 풀리지 않은 미스터리로 남아 있습니다.

 

그것이 알고싶다 – 방송이 만들어낸 ‘살인 프레임’의 위력

​

이 사건이 사회적 이슈로 확산된 데에는 2022년 초 방영된 SBS <그것이 알고싶다>의 영향이 컸습니다. 방송은 사건 초기 수사 단계에서 확보한 정보들을 바탕으로 아내 B씨가 남편을 계획적으로 살해했다는 프레임을 강하게 제시했습니다. 특히 내연남과의 관계, 고의적 독극물 투여 정황, 그리고 B씨의 빚 문제까지 언급하며 시청자들에게 ‘살인자의 모습’을 구체적으로 그려냈습니다. 실제로 방송 이후 여론은 급속히 B씨를 유죄로 몰아갔고, 가족과 지인들은 극심한 비난과 고통을 겪게 되었습니다.

하지만 이후 B씨가 무죄 판결을 확정받게 되자, 시청자들의 반응은 급변했습니다. 방송 내용 중 일부는 사실관계를 넘어서 과장되었거나, 특정 방향으로 편집된 것이 아니냐는 지적이 제기되었습니다. 실제로 해당 방송의 유튜브 요약 영상과 예고편은 판결 확정 직후 모두 비공개로 전환되었으며, 제작진은 공식적인 해명을 내놓지 않았습니다. 이는 언론과 방송이 다룬 내용이 한 사람의 인생과 명예에 얼마나 치명적인 영향을 줄 수 있는지를 보여주는 사례로 남았습니다.

한편, 방송이 강조한 일부 정황은 향후 재판과정에서 반박되거나 해석의 여지가 있다는 것이 밝혀졌습니다. 예를 들어, 내연남의 존재와 일본 여행 사실 등은 언론적으로는 자극적이었지만, 실제 판결에서는 살인의 동기로 보기 어렵다는 결론이 내려졌습니다. 또한 NGO 활동 관련 과도한 금전 지출도 실제 봉사활동 내역과 비교해 큰 위법성을 가지는 것으로 보이지 않았습니다. 이러한 점은 수사기관, 언론, 시청자가 ‘팩트’와 ‘정서적 판단’을 구분하지 못할 때 발생할 수 있는 문제의 본질을 다시금 상기시켜줍니다.

 

마무리 – 정의란 무엇이며, 우리는 어떻게 진실을 마주하는가

​

화성 니코틴 남편 사망 사건은 단지 한 가정의 비극을 넘어, 법의 역할과 언론의 책임, 그리고 우리 사회가 ‘진실’을 어떻게 받아들이는가에 대한 깊은 질문을 남겼습니다. 모든 정황은 마치 피고인을 범인으로 가리키는 듯 보였지만, 형사재판에서 요구되는 '합리적 의심 없는 증명'이라는 원칙은 단 한 번도 무너뜨릴 수 없었습니다. 재판부는 증거가 부족한 상태에서 정황만으로 사람을 처벌할 수 없다는 기본 원칙을 지켜냈고, 이는 수사기관의 무리한 기소와 언론의 편향된 시선에 경종을 울리는 결과가 되었습니다.

형법의 기본 정신 중 하나는 '열 명의 범인을 놓치더라도 한 명의 무고한 사람을 처벌해서는 안 된다'는 것입니다. 이 사건은 바로 그 원칙이 실제로 적용된 보기 드문 판례입니다. 누군가에게는 여전히 의심이 남아 있을 수 있고, 진실은 오직 피해자와 피고인만이 알 수 있는 영역일지도 모릅니다. 하지만 법은 냉정하게 ‘증거’를 요구하고, 우리는 그 증거 앞에서 감정이 아닌 이성으로 판단해야 합니다.

이번 사건은 우리 사회가 정의를 어떻게 실현하고, 얼마나 정밀하게 진실을 들여다보는지를 반성하게 만드는 계기가 되었습니다. 또한 언론과 대중의 시선이 얼마나 위험한 도구가 될 수 있는지를 보여준 상징적인 사건이기도 합니다. 결국 진실은 재판의 결과만큼이나, 우리가 그 진실을 어떻게 받아들이고 어떤 교훈을 얻느냐에 따라 완성된다고 할 수 있습니다.